Жалоба в порядке надзора на решение федерального суда *
Жалоба в порядке надзора на решение федерального суда
Председателю
Верховного Суда
Российской Федерации
от Березова Андрея Владимировича
(по доверенности адвокат
Санкт-Петербургской городской
коллегии адвокатов
Савельева Карина Марковна)
Ж А Л О Б А
в порядке надзора
на решение ________________ федерального суда Санкт-Петербурга
№ _________ от "__"__________ г.
"__"__________ г. ____________________ федеральным судом Санкт-Петербурга под
председательством федерального судьи _______________ рассмотрено гражданское
дело по моему иску к Территориальному Управлению _______________
административного района Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого
помещения в дополнение к ранее занимаемому; по иску Березовой Ларисы Николаевны
и др. к Территориальному Управлению _______________ административного района
Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого помещения в дополнение к
ранее занимаемому жилому помещению.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда от "__"_____________ г., решение вступило в законную силу.
Жалоба в порядке надзора от "__"______________ г., оставлена без удовлетворения
председателем Санкт-Петербургского городского суда.
Однако я полагаю, что решение ______________ суда подлежит отмене, поскольку не
отвечает требованиям материального права, что в силу ст. 330 ГПК РСФСР, является
основанием к отмене решения.
Спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 17,3 кв. метра в
коммунальной квартире 19 дома 7 по улице Григорьева в Санкт-Петербурге.
Я занимаю в указанной квартире комнату размером 17 кв. метров совместно с
несовершеннолетней дочерью Еленой, 1991 года рождения, по состоянию здоровья
имею право на дополнительную жилую площадь, состою на учете по улучшению
жилищных условий с 1990 года, являюсь инвалидом 2 группы.
Семья Березовой Л.Н. занимает в указанной квартире три комнаты общей площадью 44,2
кв. метра.
Отказывая в удовлетворении моего иска, суд указывает: "в судебном заседании
Березов А.В. не отрицал, что фактически в спорной квартире не проживает", однако
это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку Березова Л.Н. - моя
бывшая жена, которая в настоящее время состоит в другом браке, я также состою в
другом браке. Совместное проживание в квартире невозможно по морально-этическим
соображениям, а также в виду конфликтных отношений, сложившихся между нами. При
таких обстоятельствах совместное проживание с семьей бывшей жены, невозможно.
Однако суд не проверил причин моего непроживания.
Семья Березовой Л.Н. занимает в квартире три комнаты размером 44.2 кв. метра.
Путем простых арифметических подсчетов устанавливается, что доля жилой площади,
приходящейся на каждого члена моей семьи, составляет 8.5 кв. метров, а на
каждого члена семьи Березовой Л.Н. - 8.84 кв. метра.
При этом суд указывает, что "ссылка истца Березова А.В. на то, что спорная
комната ранее была предоставлена Кудриной А.В. (матери Березовой Л.Н.), которая
впоследствии продала комнату путем обмена, не может быть принята во внимание в
связи с тем, что спор в настоящее время решается без учета прав Кудриной А.В.,
которая умерла 10.10.1999 г.". Однако данное обстоятельство НЕ может быть не
принято во внимание, поскольку безусловно имеет правовое значение тот факт, что
семья Березовой Л.Н. занимала ранее 4 комнаты. Семья ухудшила свои жилищные
условия путем продажи одной из комнат, в результате чего, доля жилой площади,
приходящаяся на каждого, существенно уменьшилась, и без учета Кудриной А.В.
составляла бы 12,3 кв. метра на человека. Однако судом данное обстоятельство не
было проверено вовсе.
Непонятно, на чем основан вывод суда о том, что семья Березовой Л.Н. является
более нуждающейся в улучшении жилищных условий. На мой взгляд, из материалов
дела усматривается обратное.
"При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска...
Следовательно, решение не может быть признано постановленным на основе
всесторонне и полно выясненных обстоятельств дела и подлежит отмене, как
несоответствующее требования ст. ст. 14, 50, 197 ГПК", - Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.09. 1994 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 319, 320, 322, 324 ГПК РСФСР,
Прошу:
ИИстребовать в __________________ федеральном суде Санкт-Петербурга гражданское
дело № _________ для решения вопроса о наличии оснований для принесения протеста
в порядке надзора.
ППринести протест на предмет отмены решения по мотивам, изложенным в настоящей
жалобе и направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
ВВ случае принесения протеста, уведомить меня о дне и времени рассмотрения дела
в порядке надзора.
ОО принятом решении известить меня письменно.
Приложение:
ККопия решения суда 1 инстанции.
ККопия определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда.
ККопия жалобы в порядке надзора в СПб горсуд.
ООтвет на жалобу в порядке надзора.
ККопия доверенности.
ООрдер адвоката.
"___"_____________ г.
С уважением, Березов А.В.
_________________________________________________
подписала по доверенности адвокат Савельева К.М.
Представленные на сайте формы и тексты договоров - всего лишь образцы и их можно использовать, дорабатывая для каждого конкретного случая.
Уважаемые посетители! Группа юридических компаний «Лекс» специализируется в договорном законодательстве и предлагает Вам свои услуги по разработке договора. Юридическую услугу по составлению договора Вы можете заказать одним из следующих способов:
направив электронное письмо на адрес: отправить сообщение
- либо направив запрос с данной страницы, заполнив нижеприведенную форму "Оперативная связь".
